徹底比較｜音楽素材はArtlistとEpidemic Soundどっちがおすすめ？

「ArtlistとEpidemic Sound、結局どっちを選べばいいのか」と迷っていませんか。世界中のYouTuber・映像クリエイター・法人マーケ担当が支持する音楽素材サブスクの二大巨頭ですが、用途・予算・運用体制によって最適解が異なります。両社の違いを正しく理解する作業が、選定の第一歩です。

本記事では、2026年5月時点の両社公式情報をベースに、楽曲数・価格・ライセンス・AI機能・映像素材を含む9軸で徹底比較します。利用シーン別の最適プラン、乗り換えコスト試算、併用パターンの正解までを網羅した完全ガイドとしてお届けします。

ArtlistとEpidemic Soundどっちがおすすめ？結論先出し

長い比較を読まずに判断できる結論を最初にお伝えします。

長い比較記事を読まなくても判断できるよう、編集部の結論を最初にお伝えします。

ArtlistとEpidemic Soundの選び方早見表（編集部独自）

3行で分かる結論

映像制作を本業にしている方・クライアントワーク中心の方・複数チャンネル運用する方には、2026年時点でArtlistが最有力の選択肢です。AI機能（特にAI動画生成・映像素材・ライセンスの柔軟性）でArtlistが優勢になっています。一方、楽曲数や効果音の絶対量、生楽器系の品質、AI Soundtrack機能を最優先する方はEpidemic Soundが向いている傾向です。予算に余裕があれば両方契約するのが最強の運用で、案件1〜2本で2社分のコストは十分回収できます。

ホイポイマン

EDITOR'S NOTE

筆者は両社とも4年以上使い分けてきた経験があります。結論として、「迷ったらArtlist」「楽曲数最優先ならEpidemic Sound」がシンプルな判断軸です。2026年に入ってからはEpidemic SoundもAI機能を強化してきているので、以前ほどの差はなくなりつつあります。それでも映像素材の有無は依然として大きな差別化ポイントです。

両社の基本情報を一覧で比較

運営会社・規模感を整理します。

両社の概要を最初に押さえておきましょう。運営会社・本拠地・規模感を知ることで、サービス選びの土台ができます。

ArtlistとEpidemic Soundの基本情報（2026年5月時点）

両社の運営思想の違い

Artlistは「映像制作のオールインワンプラットフォーム」を目指して、音楽・効果音・映像素材・AI機能を統合している構成です。一方Epidemic Soundは「音楽・効果音に特化した世界最大級のライブラリ」として、楽曲数・効果音数の豊富さで強みを発揮しています。

この方向性の違いが、両社の機能差・料金差の根本に表れている構図です。映像制作のすべてを1契約で済ませたいならArtlist、音楽の選択肢を最大化したいならEpidemic Sound、と覚えておくと選び分けが楽になります。

ホイポイマン

EDITOR'S NOTE

Epidemic Soundは2009年創業の老舗、Artlistは2015年創業の比較的新しいサービスです。歴史の長さがそのまま楽曲ライブラリの規模に反映されていて、Epidemic Soundの楽曲数・効果音数が多いのは6年の創業差が効いている部分もあります。一方でArtlistは新興らしく、AI機能・映像素材まで攻めた展開で差別化を図っている印象です。

9軸で徹底比較する両社の違い

9つの評価軸で両社を比較します。

両社を9つの評価軸で比較した結果を一覧でまとめました。

ArtlistとEpidemic Sound 9軸比較表（2026年5月時点）

軸ごとの詳細解説

① 楽曲数（Epidemic Sound優勢）：2026年5月時点でEpidemic Soundは40,000曲超、Artlistは30,000曲以上で、約10,000曲の差があります。両社とも毎月数十〜数百曲が追加されているため、純粋な絶対量を最優先するならEpidemic Soundが優勢です。

② 効果音数（Epidemic Sound優勢）：効果音はEpidemic Soundが90,000〜250,000音と圧倒的な規模になっています。Artlistは24,000音以上で、シネマティック動画やゲーム実況など効果音を多用するクリエイターには差を実感できる規模感です。

③ 楽曲クオリティ（Epidemic Sound優勢）：全体的なクオリティはどちらも業界トップ水準ですが、生楽器系（オーケストラ・ピアノ・ストリングス）の楽曲ではEpidemic Soundが一段上です。Artlistの生楽器系楽曲も品質は高いですが、注意深く聴くとDTM由来の打ち込みっぽさが出る楽曲もあります。

④ 価格（Epidemic Sound優勢）：クライアントワーク対応プランで比較すると、ArtlistのMusic & SFX Pro（年¥46,680／月¥3,890）に対し、Epidemic SoundのPro（年¥29,880／月¥2,490）はやや安めの設定です。年間で約¥17,000程度の差が出ます。

⑤ 使いやすさ（Artlist優勢）：UIのボタン配置・絞り込みフィルターの直感性で、Artlistが優勢という評価が多くなります。ダウンロード・お気に入り・共有・絞り込み検索のボタンがコンパクトにまとまっており、初見でも操作に迷いにくい設計です。

⑥ ライセンス柔軟性（Artlist優勢）：Artlist Music & SFX Pro以上は各プラットフォームで最大3チャンネルまで紐付け可能な仕様になっています。Epidemic SoundのProプランは原則1契約1アカウントのため、複数チャンネル運用やクライアント案件が多い方にはArtlistが圧倒的に有利な仕様です。

⑦ AI機能の幅（Artlist優勢）：Artlistは2026年時点でAI Suite（AI Voiceover・AI動画生成・AI画像生成・AI Music）を提供しています。Epidemic Soundも2026年4月からAI Soundtrack（動画自動サウンドトラック生成）・AI楽曲カスタマイズを追加していますが、機能の幅はArtlistが優勢です。

⑧ 映像素材（Artlist優勢）：ArtlistはFootage & Templates（HD〜8K対応）とArtlist Max（音楽＋映像＋AI全部入り）で映像素材も提供しています。Epidemic Soundには映像素材プランがないため、映像も1契約で揃えたい方はArtlist一択です。

⑨ 無料体験の充実度（Epidemic Sound優勢）：Epidemic Soundは30日間の有料プラン同等トライアルを提供しており、契約前にすべての素材をフル機能で試せます。Artlistの無料体験「Start Free Now」は楽曲に音声透かしが入るため、本格的な動画制作のテストには向きません。

ホイポイマン

EDITOR'S NOTE

9軸の結果は「楽曲数・効果音数・価格・無料体験はEpidemic Sound、UI・ライセンス・AI幅・映像素材はArtlist」というスコアになりました。2026年4月にEpidemic SoundがAI Soundtrack機能を追加してきたのは大きなニュースで、以前の「AIならArtlist一択」という構図は少し変わってきています。それでもAI動画生成と映像素材の有無は依然として大きな差別化ポイントです。

利用シーン別の最適な選び方

具体的な利用シーン別のおすすめプランです。

「自分はどっちを選ぶべきか」を、具体的な利用シーン別に整理しました。該当するシーンを見つけて、最適なサービスとプランを判断してください。

利用シーン別 おすすめサービス・プラン早見表

個人YouTuberの選び方

個人のYouTubeチャンネル1つだけで運用する場合は、Epidemic SoundのCreatorプラン（年払い）が最安かつ高品質です。¥1,490/月相当で、Artlistの最安プランより若干安く、楽曲クオリティもプロレベルです。動画編集スキルがまだ初級でも楽曲だけで動画のクオリティが大きく上がります。

ただし、副業で動画編集を請け負う可能性が少しでもある場合は、最初からArtlistのMusic & SFX Proを選ぶ流れがおすすめです。Creatorプランからのアップグレードコストを考えると、最初から商用OKプランで始めた方が結局安く済むケースが多くなります。

ホイポイマン

EDITOR'S NOTE

個人YouTuberで「将来クライアントワークもやってみたいかも」という方は、最初からArtlist Music & SFX Pro一択です。Creator→Proのアップグレードコストは、最初から¥3,890/月で始めるコストとほぼ同じになります。「とりあえず安く始めてあとで考える」が、結局高くつくパターンです。

クライアントワーク中心のフリーランス・制作会社の選び方

クライアントワークが中心ならArtlist Music & SFX Pro以上が圧倒的に有利です。理由は3つあります。複数のYouTubeチャンネル（最大3ch）に紐付けできるため、複数クライアントの案件を1契約でカバーできる仕様です。事前申請なしでTV広告・Web広告・企業PR動画まで対応できるため、案件ごとの法務確認コストが大幅に削減できます。年間プランで2ヶ月無料延長の特典が継続中なので、実質14ヶ月分使えてさらにお得な水準です。

映像も内製する制作会社の選び方

音楽・映像・AIを1契約で揃えたい制作会社には、Artlist Maxが最適解になります。年¥75,480（実質月¥6,290）で楽曲・効果音・映像素材（HD-8K）・編集テンプレート・LUTs・AI Voiceover・AI動画生成・AI画像生成すべてが使い放題です。Epidemic Soundは音楽特化のため、映像素材を別途契約する必要があります。

2026年5月最新の料金プラン全比較

両社の最新料金を並べて比較します。

両社の最新料金プランを並べて比較していきましょう。同じ用途のプラン同士で見比べることで、コストパフォーマンスが明確になります。

ArtlistとEpidemic Sound 料金プラン全比較（2026年5月・年払い月額換算）

※為替レート$1≈¥157で換算。最新料金は各社公式サイトでご確認ください。

料金面での重要ポイント

① クライアントワーク同士の比較ではEpidemic Soundが安い：Artlist Music & SFX Pro（¥3,890/月）とEpidemic Sound Pro（¥2,490/月）を単純比較すると、月額で約¥1,400、年間で約¥16,800の差が出ます。価格面ではEpidemic Soundが優勢です。

② 全部入りで比較するとArtlistが圧倒的に安い：音楽＋映像＋AIをすべて揃えるなら、Artlist Maxの¥6,290/月で完結します。同等機能をEpidemic Sound＋他社の映像素材＋他社のAIサービスで揃えると、月額20,000円超になるのが一般的です。

③ Artlistの2ヶ月無料延長で差が縮まる：Artlistの2ヶ月無料延長特典を加味すると、Music & SFX Proは実質的に14ヶ月で¥46,680になります。年換算すると約¥3,335/月相当となり、Epidemic Soundとの価格差は約¥845/月まで縮まる計算です。

ホイポイマン

EDITOR'S NOTE

料金だけ見るとEpidemic Soundの方が安く感じますが、Artlistのライセンス柔軟性（3チャンネル対応）を加味すると、複数チャンネル運用するクリエイターには実質的にArtlistの方がコスパが良いケースが多くなります。Epidemic Soundで複数チャンネル運用する場合は追加契約が必要なので、結果的にコストが膨らみがちです。

詳しい料金プラン全体像は、Artlistの料金プラン徹底解説でも整理しています。

ライセンス・著作権の違い（クライアントワーク視点）

商用利用の細部にある違いを整理しました。

両社とも基本はロイヤリティフリー（追加料金なく契約範囲内で使い放題）の仕様ですが、商用利用の細部に違いが見えます。フリーランス・法人にとって最も重要なのがこの章になります。

ArtlistとEpidemic Sound ライセンス比較

複数チャンネル運用での決定的な差

両社の最も大きな違いは複数チャンネル運用時のライセンス柔軟性です。Artlistは1つのMusic & SFX Pro契約でYouTube・Instagram・TikTok・Facebookの各プラットフォームで最大3チャンネルまで紐付け可能な仕様です。一方Epidemic SoundのProは原則1契約1アカウントのため、複数チャンネルを運営する場合は契約数を増やすか「Clear a video」機能で都度動画ごとに登録する必要があります。

副業で動画編集を請け負う方や、複数のクライアントチャンネルに納品する制作会社にとって、この差は実質的なコストに大きく響く構造です。

ホイポイマン

EDITOR'S NOTE

Epidemic Soundの「Clear a video」機能は便利ですが、毎案件ごとに動画URLを登録する手間が地味にかかります。月に5本以上のクライアント納品をする方は、Artlistの3ch紐付けで一括カバーする方が運用が楽になる傾向です。筆者の場合、Epidemic Sound時代は月10分くらい「Clear a video」作業に取られていましたが、Artlistへ切り替えてからこの手間がゼロになりました。

YouTube Content ID対策

両社ともYouTube Content ID（しーあいでぃー＝著作権自動検出システム）への対策ツールを提供しています。Safelist（セーフリスト）に自分のチャンネルを登録することで、申し立てを回避できる仕様です。ArtlistはPro以上で各プラットフォーム最大3chまで登録可能、Epidemic Soundは契約プランに応じた登録数までとなっています。

AI機能・映像素材で差がつくポイント

両社のAI事情を2026年5月最新で整理します。

2026年時点で両社の差が大きく開いているのが、AI機能と映像素材の領域です。ただし2026年4月にEpidemic SoundもAI機能を強化しており、状況は変わりつつあります。

Artlistが提供するAI機能

Epidemic Soundが提供するAI機能（2026年4月追加）

Artlistが提供する映像素材（Epidemic Soundには非搭載）

ArtlistはFootage & TemplatesプランまたはArtlist Maxで映像素材を提供している構成です。HD・4K・8K対応、ProRes/DNxHRコーデック対応、編集テンプレート（Premiere Pro/After Effects/DaVinci用）も付属しています。映像クリエイターに必要な素材が一式揃っている構成です。

ホイポイマン

EDITOR'S NOTE

Epidemic Soundの2026年4月AI Soundtrack機能はかなり強力です。動画をアップロードするとAIが映像を分析して、シーンに合わせた楽曲を自動で割り当ててくれます。「BGM選びに時間を使いたくない」という方には刺さる機能です。ただし映像素材の有無は依然として大きな差で、Artlistの優位性は今のところ揺るぎません。

Artlist Maxプランで使えるAIクレジットの実消費ベンチマークと、年間の元が取れる案件数については、Artlist Max徹底解説で詳しく解説しています。

乗り換えコスト試算と併用パターン

乗り換えと併用の経済性を試算します。

「Epidemic Soundから乗り換えたい」「両方使いたい」という方向けに、乗り換えコストと併用パターンを試算しました。

Epidemic Sound→Artlistへの乗り換えコスト

Epidemic Sound→Artlist 乗り換えコスト試算（年額・クライアント案件中心）

併用パターンの正解

予算に余裕があれば、Artlist + Epidemic Soundの2社併用が最強の運用です。

Artlist + Epidemic Sound 併用のメリット

ホイポイマン

EDITOR'S NOTE

筆者は3年間Epidemic Sound単独運用→1年間Artlist Max単独運用→直近1年は両社併用、という流れで使ってきました。併用パターンの結論は「楽曲選択の自由度が圧倒的に上がる」点と「クライアント提案で『他社にない選曲』ができる」点が、コストを上回るリターンになることです。月¥9,000程度の追加投資で、案件単価が上がる効果は十分体感できる水準にあります。

法人ユーザー4社の選定理由（独自調査）

業種・規模・契約プランごとの判断軸の事例です。

編集部が独自にヒアリングした法人ユーザー4社の選定理由を紹介します。実際の業種・規模・契約プランごとの判断基準を参考にしてください。

よくある質問（FAQ）

関連記事もあわせてチェック

Artlist・Epidemic Sound周辺の情報を整えたい方は、以下の関連記事も参考にしてみてください。

まとめ：用途で選び分け、迷ったらArtlistが最有力

2026年5月時点の最終結論です。

ArtlistとEpidemic Soundの選び分けは、用途・運用体制・AI活用度の3軸でほぼ決まります。本記事の比較を改めて整理すると次のようになります。

映像制作を本業にしている方・クライアントワーク中心の方・AI動画生成も活用したい方・複数チャンネル運用する方は、2026年時点でArtlistが最有力の選択肢です。9軸中4軸でArtlistが優勢で、特にAI動画生成・映像素材・ライセンス柔軟性ではEpidemic Soundに代替手段がありません。楽曲数や効果音の絶対量、生楽器系の品質、AI Soundtrackを最優先する方はEpidemic Soundが向いています。予算に余裕があれば両方契約するのが最強の運用で、案件1〜2本で2社分のコストは十分回収できます。

迷ったらまずArtlistを2ヶ月無料延長キャンペーンで試し、必要に応じてEpidemic Soundを追加検討するハイブリッド運用がベストです。年間プランなら実質14ヶ月分使えるキャンペーンも継続中なので、このタイミングでArtlistから始めるのが最もお得な入り方になります。

ホイポイマン

EDITOR'S NOTE

4年以上の両社使用経験から言えるのは、「どちらも素晴らしいサービスだが、用途で最適解が変わる」という当たり前の結論です。それでも迷っている方には、まずArtlistの2ヶ月無料延長キャンペーンで14ヶ月使い切ってから、Epidemic Soundの30日無料トライアルで楽曲を比較するという流れがおすすめになります。両社とも世界トップクラスのサブスクなので、どちらを選んでも大きく後悔することはまずありません。